Mascarin de La Réunion

Comment reconnaissait-on le mascarin de La Réunion ?

Ce perroquet mesurait environ 35 centimètres, queue comprise. Il possédait un bec rouge assez puissant et un masque noir autour de la face. Les descriptions les plus souvent retenues lui attribuaient un corps brun et une tête plus claire, grisâtre. Du blanc apparaissait à la base d’une partie des plumes de la queue.

Les couleurs exactes avaient toutefois posé des difficultés aux naturalistes. Certaines illustrations anciennes montraient des teintes différentes, tandis que les oiseaux naturalisés avaient subi le vieillissement et les traitements de conservation. Les deux spécimens conservés ne permettaient donc pas de reconstituer avec certitude toutes les nuances du plumage vivant, ni les éventuelles différences entre mâles et femelles.

Où vivait le mascarin de La Réunion ?

Son aire naturelle se limitait à La Réunion, une île volcanique des Mascareignes. Il était ainsi endémique : toute son espèce dépendait d’un seul territoire. Les témoignages anciens le rattachaient aux milieux boisés de l’île, mais ils ne fournissaient pas de carte précise de sa présence ni de limites d’altitude fiables.

Au fil de la colonisation humaine, les paysages forestiers avaient été transformés par les défrichements et les cultures. Les observations ornithologiques étaient alors trop fragmentaires pour suivre son recul région par région. Aucun témoignage solide n’avait établi une population naturelle à Maurice ou à Rodrigues, les deux autres grandes îles des Mascareignes.

Que mangeait-il ?

Son régime sauvage n’avait pas fait l’objet d’une étude détaillée. Les graines et les fruits constituaient des aliments probables, compte tenu de sa parenté avec d’autres perroquets et de son bec robuste. Cette interprétation restait toutefois une hypothèse biologique : les plantes consommées et leurs proportions dans son alimentation n’étaient pas connues.

Des oiseaux avaient été transportés vivants jusqu’en Europe, où leur nourriture dépendait des personnes qui les détenaient. Ces récits de captivité ne décrivaient pas les ressources qu’ils utilisaient dans les forêts réunionnaises. Aucune donnée solide ne permettait d’établir des variations saisonnières du régime, ni un rôle précis dans la dispersion des graines.

Comment se comportait-il ?

Il était considéré comme un oiseau diurne, à l’image de la plupart des perroquets de sa famille. Les documents conservés portaient surtout sur son apparence ou sur des individus captifs. Ils n’avaient pas décrit assez précisément ses déplacements dans la forêt, ses périodes de repos ou ses relations avec les autres oiseaux.

La présence d’individus vivants dans des collections européennes montrait qu’il avait été capturé puis transporté sur de longues distances. Elle ne renseignait cependant pas sur la taille de ses groupes à l’état sauvage. Aucun enregistrement sonore n’avait pu être réalisé, et les témoignages disponibles ne permettaient pas de reconstituer fidèlement ses cris.

Comment se reproduisait-il ?

Sa reproduction était restée presque entièrement inconnue. Aucun ensemble de données fiables ne documentait le nombre d’œufs, la durée d’incubation ou l’âge du premier envol. La disparition de l’espèce avait précédé les études de terrain qui auraient permis de suivre un couple pendant une saison de nidification.

Une nidification dans une cavité d’arbre avait été envisagée par comparaison avec d’autres perroquets apparentés. Elle n’avait toutefois pas été confirmée par une description suffisamment précise d’un nid de mascarin. Les dates de ponte, le partage des soins entre les parents et la fréquence des nichées demeuraient également inconnus.

Pourquoi le mascarin de La Réunion a disparu

• Chasse et captures

  La chasse et les captures étaient considérées comme des causes probables de son déclin. Des individus avaient effectivement été prélevés et envoyés vivants en Europe, sans que l’ampleur totale de ces prélèvements soit connue.

• Recul des forêts

  Les défrichements liés à la colonisation avaient réduit les milieux boisés de La Réunion. La perte de ressources alimentaires et d’arbres utilisables pour la nidification avait pu contribuer à sa disparition, sans mesure propre à cette espèce.

• Animaux introduits

  Les mammifères introduits, notamment les rats, avaient pu exercer une pression supplémentaire sur les oiseaux insulaires. Leur contribution exacte à l’extinction du mascarin n’avait pas été démontrée.

• Une seule île

  Toute la population naturelle dépendait de La Réunion. Aucune population extérieure n’avait pu compenser les pertes subies sur l’île, et les témoignages disponibles n’avaient pas permis de départager précisément les différentes causes.

Ce qu’il en reste aujourd’hui

• 1Le spécimen parisienUn spécimen naturalisé est conservé au Muséum national d’Histoire naturelle, à Paris. Il constitue une référence matérielle pour étudier l’apparence et l’histoire taxonomique de l’espèce ; sa présence en collection ne signifie pas qu’il est exposé en permanence.
• 2Le spécimen viennoisLe Naturhistorisches Museum Wien, à Vienne, conserve l’autre spécimen naturalisé connu. Ces deux oiseaux sont particulièrement précieux, car les témoignages écrits ne permettent pas de vérifier seuls tous les détails anatomiques.
• 3Une extinction documentéeL’UICN classe l’espèce comme éteinte, sous le code EX. Les spécimens, les restes subfossiles et les archives permettent encore des recherches, mais aucune population captive ni aucun programme de réintroduction n’existe.

Comprendre les catégories de la Liste rouge

Questions fréquentes